【裁判要旨】變更有關(guān)工程預(yù)付款及工程進度款之約定，不屬對備案合同的實質(zhì)性變更。（2014）民申字第504號
 【基本案情】該涉案工程百協(xié)中聞公司原確定由中達建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱中達公司）施工，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同、補充合同，同時還形成了會議紀要。后中達公司、百協(xié)中聞公司與華豐公司簽訂權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由華豐公司承繼中達公司的權(quán)利義務(wù)進行施工；同時，百協(xié)中聞公司還通過邀標形式將華豐公司轉(zhuǎn)為正式的中標方，雙方于2008年10月6日另行訂立建設(shè)工程施工合同并將該合同向有關(guān)部門予以了備案，但約定中達公司原與百協(xié)中聞公司簽訂的建設(shè)施工合同及補充協(xié)議繼續(xù)有效，備案合同不作為雙方結(jié)算之用。實際履行中，雙方實際上在工程預(yù)付款、工程進度款撥付等方面并未按備案合同予以履行。
 【審判】華豐公司未提出異議，可以視為雙方實際履行中對備案合同的變更，該種變更并不違背雙方當(dāng)事人的合意。需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”，原審認定備案合同有效并不意味著不能在未實質(zhì)性改變備案合同的情況下對合同履行予以變更；本案有關(guān)工程預(yù)付款及工程進度款之約定，不屬對備案合同的實質(zhì)性變更，原審依法適用雙方達成的有關(guān)約定認定相關(guān)事實，依法有據(jù)。